A pocos días de la elección para elegir una nueva carta magna este domingo 17 de diciembre, la Escuela de Derecho de la Universidad Católica del Norte (UCN) en Antofagasta realizó un conversatorio constituyente.
Este, también estuvo enmarcado dentro de los 30 años de la Escuela de Derecho. La actividad se realizó esta semana llevando el nombre de Conversatorio “Comentarios Críticos sobre el Anteproyecto Constitucional: Ideas a Favor, en Contra y Controvertidos”.
En la actividad, el director de la Escuela de Derecho UCN, Carlos Alarcón, expresó que “realizamos esta instancia en el contexto de los 30 años de nuestra Escuela de Derecho. Además, estando a tan pocos días de la elección, no podemos soslayar este momento histórico que nos podría brindar una nueva carta magna para el país”.
Guía de Productos y Servicios Locales
Descubre y apoya a los emprendedores de nuestra comunidad
¿Quieres ser parte de esta comunidad?
TESTERA
En la actividad debatieron los académicos de la Escuela de Derecho de la UCN, el abogado constitucionalista Francisco Sanz Salguero; el director del Magíster de Derecho de la Universidad Católica del Norte, Cristóbal Caviedes; y el académico José Antonio González, este último exintegrante del Consejo Constitucional encargado de redactar el texto que se plebiscitará este domingo.
En este sentido, el académico Francisco Sanz manifestó que “con la aprobación de la propuesta constitucional este domingo se superaría, a mi juicio, el pecado de origen de la actual Constitución, aquella que fue plebiscitada en una elección muy dudosa, que fue la del plebiscito del 11 de septiembre de 1980. Ahora, hay que ser enfáticos que la actual Constitución no es la de 1980, pues ha sido reformada”.
Por su parte, el académico Cristóbal Caviedes dijo que “en lo personal, aún no he definido mi postura. Yo prefiero las constituciones minimalistas y no programáticas, y esta propuesta me parece programática, aunque debo reconocer que no es extremista o partisana como la anterior propuesta rechazada. De momento aprobaría a favor, aunque hay algunos incisos que me causan ruido, como por ejemplo en el artículo 16, punto 4, letra H indica que ‘las personas condenadas a una pena privativa de libertad podrán solicitar al tribunal competente la sustitución de dicha pena por la de reclusión domiciliaria total siempre que se acredite conforme a la ley, la existencia de una enfermedad terminal y que el condenado no represente un peligro actual para la sociedad’, lo que me parece que beneficiaría a los sentenciados por crímenes de la dictadura”.
Por su parte, José Antonio González dijo que “prefiero un sistema equilibrado como el Estado social alemán, pero los republicanos quieren un Estado liberal mínimo. Ahora, sin embargo, estamos en un momento muy crucial de nuestra historia, pero muchas veces en esta propuesta se intentó incorporar elementos que no venían a título, como por ejemplo, el que los chilenos debiésemos ser solidarios, pero ¿cómo interpreta eso un juez?”.